-БЕНЕДИКТ СПИНОЗА-



ОСНОВЫ ФИЛОСОФИИ ДЕКАРТА, ДОКАЗАННЫЕ ГЕОМЕТРИЧЕСКИМ СПОСОБОМ


Перевод с латинского


(цитаты)





 



* * *


      Большинству чужды математические науки, поэтому они не знакомы ни с синтетическим методом, которым они излагаются, ни с аналитическим, которым они открыты. Таким образом, они не могут ни сами понимать, ни передавать другим того, что убедительно изложено и доказано в этих книгах. Отсюда и происходит, что многие, побуждаемые слепым рвением или авторитетом других, держались учения Декарта и заучили его мнения и учения, но, когда возникает о них речь, растекаются в словах и тщетной болтовне, не будучи в состоянии ничего доказать.
      (из предисловия Людовика Мейера)


* * *


      Хотя, казалось, он сомневался уже во всем, поскольку подверг сомнению как почерпнутое из чувств, так и познанное только разумом, однако оставалось рассмотреть еще один объект, а именно: личность самого сомневающегося. Не в том смысле, что эта личность обладает головой, руками и прочими членами, в чем он уже усомнился, но поскольку она именно сомневалась, мыслила и пр. После внимательного рассмотрения он заметил, что в этом он не может уже сомневаться ни по одному из прежних оснований.


* * *


      Объективная реальность наших идей требует причины, в которой та же самая реальность содержится не только объективно, но формально или эминентно*.
      *Под "эминентным" я разумею случай, когда причина содержит всю реальность действия более совершенно, чем само действие; под "формальным" - случай, когда причина содержит реальность одинаково совершенно.


* * *


      Точно так же, если кто-нибудь спросит, откуда человек имеет идеи своего мышления и своего тела, то каждый видит, что он имеет их из себя самого, так как он содержит формально все то, что идея содержит объективно. Поэтому если бы человек имел идею, содержащую более объективной реальности, чем он сам имеет формальной, то мы, побуждаемые естественным разумом, необходимо стали бы искать вне самого человека другой причины, которая содержала бы всю эту реальность формально и объективно. Кроме этой, никто не мог бы указать другой причины, которая воспринималась бы также ясно и отчетливо.


* * *


      Из того, что мы мыслим в данный момент, не следует необходимо, что мы и впоследствии будем мыслить.


* * *


      Некоторые отрицают, что они имеют какую-либо идею Бога, хотя, как они сами говорят, они его почитают и любят. И если даже сделать очевидными для этих людей определение и атрибуты Бога, то этим нельзя ничего достигнуть. Это все равно, как если бы хотели объяснить слепорожденному различие цветов, различаемых нами. Этих людей, пожалуй, следовало бы считать новым видом животных, стоящих посередине между людьми и неразумными зверями, - столь мало значения мы должны придавать их словам. Ибо спрашивается, как можно иначе показать идею вещи, если не давать ее определения и объяснить ее атрибуты? И поскольку именно это мы делаем относительно идеи Бога, то нас не должны смущать слова тех, которые отрицают идею Бога лишь потому, что они не могут составить в своем мозгу его образ.


* * *


      ...будучи мыслящим существом, я также необходимо должен знать, все ли свои силы я трачу на свое сохранение и в этом ли причина, что я не могу доставить себе больших совершенств.


* * *


      Но я существую, и все-таки я не имею силы сохранять себя сам, как уже доказано, следовательно, меня сохраняет другой.


* * *


      …Бог не ощущает и собственно не воспринимает; ибо его разум не определяется никакой внешней вещью, но все исходит из него самого.


* * *


      Он (Бог- И.Я.) не дал нам способности (как каждый замечает в самом себе), воздерживаться от того и не соглашаться с тем, что мы воспринимаем ясно и отчетливо; так что, если бы мы были введены в заблуждение здесь, то мы были бы также обмануты Богом во всех обстоятельствах и Бог был бы обманщиком, что нелепо.


* * *


      …если бы разум простирался так же далеко, как сила воли, или последняя не могла бы простираться далее разума, или, наконец, мы могли бы удержать силу воли внутри границ разума, то мы никогда не впадали бы в заблуждение.


* * *


      …мы тем менее свободны, чем более равнодушны.


* * *


      Если читатель рассматривает себя здесь не только как мыслящую вещь, не имеющую тела, и если он не отвергает как предрассудки все свои прежние основания для допущения существования тела, то он напрасно будет стараться понять это доказательство.


* * *


      …нужна равная сила для того, чтобы сообщить покоящемуся телу известные степени движения, как и для того, чтобы у него снова отнять эти степени и привести его к покою.


* * *


      …место не представляет ничего действительного, но находится лишь в нашей мысли, почему о том же самом теле можно сказать, что оно в одно и то же время меняет и не меняет место.


* * *


      Ничто не обладает свойствами.


* * *


      …пространство между кругом и его касательной можно разделить бесконечно многими все большими кругами.


* * *


      Если даже отнять от тела твердость, вес и другие чувственные свойства, то, несмотря на это, природа тела останется не нарушенной.


* * *


      Пространство и тело в действительности не различаются.


* * *


      Пустота сама по себе противоречивое понятие.


* * *


      Нет никаких атомов.


* * *


      Правда, говорят, что Зенон отрицал местное движение по разным основаниям. Циник Диоген опроверг это на свой лад, прохаживаясь по школе, где Зенон обучал этому, смущая тем самым его слушателей. Заметив, что один из них задержал его, мешая прогулке, Диоген выбранил помешавшего, говоря: "Как ты смеешь опровергать таким образом доводы твоего учителя?"


* * *


      …ищущему истину чувства могут дать лишь явления природы, которые заставляют его отыскивать их причины; но они никогда не могут представить ложным то, что разум ясно и отчетливо познал как истинное.


* * *


      …никогда нельзя сказать, что тело движется лишь для того, чтобы не возникло пустоты, но оно скорее нуждается для этого в толчке со стороны другого тела.


* * *


      Хотя в теологии говорится, что Бог делает многое по своему усмотрению, чтобы показать людям свое могущество, однако то, что зависит лишь от его усмотрения, может быть понято лишь через божественное откровение, и потому в философии, где исследуется лишь то, чему учит разум, это не может быть допущено, так как философию не должно смешивать с теологией.


* * *


      Тело, раз пришедшее в движение, продолжает вечно двигаться, если не задерживается внешними причинами.


* * *


      …ни одно движение не противоречит другому.


* * *


      …тело, теряющее более половины своего определения следовать в данном направлении и более половины своего движения, испытывает большую перемену, чем тело, теряющее все свое определение.


* * *


      Именно отдельные частицы имели движение вокруг их центров и были отделены друг от друга, так что образовали жидкое тело, каким считается небо. Затем общее движение многих частиц вокруг некоторых других точек, которые были так удалены от них и так распределены, как ныне центры неподвижных звезд. Далее, движение вокруг других более многочисленных точек, равных по числу планетам. Таким образом, эти частицы образовали столько различных вихрей, сколько ныне звезд в мире.


* * *


      Части материи, на которые она сначала была разделена, не были круглы, но угловаты.








 



 

* Эта страничка размещена на сайте Игоря Якушко. Подробности ниже:

[Главная страница]  [Библиотека Цитат]  [Литературная Коллекция] 
[Проза]  [Стихи]  [Об авторе сайта]  [Новости]  [Гостевая книга]